Dans une étude publiée ce vendredi 17 mars, l'UFC-Que Choisir s'attaque une nouvelle fois aux prix des lunettes encore beaucoup trop chères. En 2015, les Français ont dépensé 5,8 milliards d’euros dans l’achat de leurs équipements, c’est un budget supérieur de 50% à la moyenne européenne.
"Echec des mesures" mises en œuvre par le gouvernement
Selon l’association de consommateurs, plusieurs facteurs expliquent ces dépenses élevées. En premier lieu, selon l’enquête, si un opticien vend trois paires de lunettes par jour, son taux de marge brute est de 233%.
De plus, selon l'UFC-Que Choisir, certaines mutuelles, en remboursant fortement leurs assurés entraînent une hausse des prix qui pénalise plus particulièrement les 60% de Français pas ou mal assurés.
Autre argument mis avant dans cette étude : la faible efficacité du plafonnement des remboursements de lunettes instauré par le gouvernement en avril 2015. "Les dépenses d’optique des Français, après avoir semblé marquer le pas au deuxième semestre 2015, sont déjà reparties à la hausse en 2016 (+2,2 % au 1er semestre)", affirme l'UFC-Que Choisir.
Des écarts de prix entre les départements
L'organisme pointe également du doigt dans son étude des écarts de prix trop importants et qui diffèrent selon les départements. "Pour une paire de lunettes à verre classique d’un prix moyen de 316 euros, ça vous coûtera 270 euros dans les Alpes de Haute-Provence et près de 390 euros en Territoire de Belfort, soit près de 45% d’écart sur le même produit", s'insurge-t-elle.
Les candidats à la présidentielle 2017 dans le viseur
L’UFC-Que Choisir critique également la proposition de plusieurs candidats à la présidentielle comme François Fillon ou Emmanuel Macron de rembourser à 100% les frais d’optique, proposition qualifiée de "vœu pieu" par l’association. "Il est par définition impossible de rembourser intégralement un bien médical dont le prix varie d’un magasin à l’autre. En l’absence d’un tarif réglementé de l’optique, illusoire, ces promesses n’engagent décidément que ceux qui les entendent", conclut avec ironie l’UFC-Que Choisir.
Travail de transformation de l'opticien en magasin
Au regard des arguments développés par l'UFC-Que Choisir sur le prix des lunettes, il convient de rappeler qu’en France, il existe des offres d'entrée de gamme qui permettent à tous d'accéder à un équipement optique. Les clients bénéficient plus facilement de lunettes à forte valeur ajoutée que chez nos voisins, les Français présentant un taux d'équipement en verres progressifs supérieurs à la plupart des autres pays. On oublie également souvent que l'opticien ne se contente pas de vendre un produit fini, il le transforme avant sa délivrance, réalise les prises de mesures, procède au montage, à l'ajustage, conseille le patient et effectue souvent toutes les démarches administratives.
CQFD
On ne s'étonnera donc pas du parti pris des articles, de la confusion volontaire entre prix et valeur, et de la culpabilisation implicite du consommateur qui dépense trop.
Car en effet, malgré la mention obligatoire de l'offre de base sur chaque devis, une concurrence féroce sur plusieurs canaux de distribution, des forfaits à 29 voire 10€, cette fripouille de français s'obstine encore et toujours à mépriser les lunettes au rabais tout autant que les génériques.
C'est un scandale qui mérite bien un sévère et régulier rappel à l'ordre ! Pff...
Je pense aux opticiens qui pratiquent ce métier avec passion ,sérieux et professionnalisme ,comment ne pas être attristé par de tels propos.
N'est ce pas l'occasion de rassembler nos représentants syndicaux afin de répondre .SNOR,SNOF,UDO ....on a jamais craché sur une profession comme cela.
c'est reparti comme en 40
ce soir sur la 3
les autres vont suivre , bien entendu
Cette "étude" tombe à pic, comme ça on ne parle plus autant du vide de la campagne électorale.
Un fois encore: Cette affirmation est totalement fausse, et la démonstration stupide.
- Comparer un marché total sur un panier moyen sans tenir compte des spécificités locales, des taux de TVA (20% en France 5% en Espagne) relève de la mauvaise foi ou de l’incompétence.
- A produits identiques les tarifs HT en France sont souvent similaires voir mieux placés que chez nos voisins. Le niveau qualitatif et technologique des produits livrés est comparable à l'Allemagne ou au Japon, sensiblement supérieur aux autres pays.
- Qu'il existe trop de magasins d'Optique est aussi le gage d'un accueil individualisé et d'une réalisation soignée, le désir de certains étant de "rationaliser" et rentabiliser la fourniture d'équipements optiques alors que cet acte est largement plus complexe que de la simple distribution. Le but souhaité par certain est un nombre restreint de magasins, centralisés et distribuant des produits standardisés en y consacrant le moins de temps possible. S'il travaille correctement un opticien consacre en moyenne 2h30 à chaque client (en sa présence ou par la suite, commande, réception, transformation en atelier, gestion du tiers payant etc..) ce qui, avec un horaire de 35h permettrait en principe de servir 14 clients par semaine soit au maximum 3 par jour, on retombe sur les valeurs réelles.
- Que les mutuelles soient "trop" généreuses est une opinion partiale, la France est l'un des seuls pays dans lesquels les lunettes sont remboursées, les complémentaires santé ont depuis près de 20 ans utilisé l'argument du "bon" remboursement des lunettes (et du dentaire) comme outil de recrutement de clients dans une lutte entre elles, le montant moyen des frais optiques représente en France 13% des frais des organismes de remboursement, contre 22% pour leurs frais de fonctionnement (contre 6% environs pour la CPAM) dont les budgets publicitaires ou de prestige, sponsorisations etc.. Cela à permis aux bénéficiaires d'acquérir des produits plus qualitatifs avec moins de reste à charge, est ce négatif? C'est aussi grâce à cela que la France reste riche d'une production verrière locale de qualité et créatrice d'emplois.
- La définition "une paire de lunettes équipée de verres unifocaux" est ridicule, ce serait comme dire "un véhicule de 5 CV" dans un même magasin il est possible d'acquérir des dizaines de produits différents répondant à cette définitions avec des valeurs allant de moins de 60 € à plus de 1000€. De plus les tarifs étant en France, par la loi, calculés en fonction de chaque magasin, il serait illégal de trouver les mêmes tarifs d'une boutique à l'autre.
- Que d'un département à l'autre les paniers moyens soient différent est naturel, et certainement vrai dans tous les domaines, un département à faible revenu moyen verra une restriction de la qualité choisie et donc un prix plus faible.
- Les décisions de plafonnement des remboursement ne pouvaient qu'être inutiles, les produits ayant des valeurs plus hautes étant le plus souvent achetés par choix de mode ou d'esthétique le reste à charge est généralement accepté, d'autre part, seule une minorité de contrats étaient plus généreux que les plafonds mis en place, rarement auprès des plus faibles revenus, espérer qu'ils aient un effet réel relevait de la démagogie.
- Les promesses de prise en charge à 100% ne seraient possibles que par la mise en place de plusieurs mesures, rationalisation maximale de la distribution d'équipements standardisés, ce qui induit une baisse moyenne au niveau qualitatifs des produits et services.
C'est le problème du REMBOURSEMENT !
On veut faire croire que "vous achetez , vous partez sans payer !" car on veut 000€ de reste à charge !
Si les lunettes étaient entièrement remboursées, Que Choisir irait se rhabiller.
C'est impossible car l'offre est multiple.A chacun son boulot
Les mutuelles prennent en compte dans leurs remboursements, les marges qu'elles veulent bien garder. Cela revient à donner plus de liberté dans le choix de ces organismes "complémentaires"et Que Choisir serait bien inspiré de comparer les versements aux complémentaires/ assuré/retour sur les frais d’optique.
On pourra alors en reparler, car les opticiens sont toujours le diable et les mutuelles des anges....
au moins une petite pétition
Tous ensemble, tous !!
Demandez mes coordonnées au site Acuité
Merci
Par comparaison, le panier d'achat d'une voiture neuve en Allemagne est 19% plus élevé qu'en France (28590€ contre 24012€) et c'est la Golf qui y est la plus vendue contre la Clio en France. Demandent-on un alignement des Prix? Non, parce qu'on s'aperçoit tout de suite que c'est idiot.
Pour les lunettes par contre, il est possible d'écrire régulièrement les mêmes conneries et de se faire passer pour un magazine recommandable!
Pour info, les double-foyers, c'est encore 30% des ventes en Angleterre et Fielmann (équivalent de la Générale en Allemagne, avec lunettes à 20€, monture + verres) vend plus d'une paire de lunettes sur deux en Allemagne !
la 1ère: possible
2: [...]
3:[...]
4: [...]%
5:[...]%
6: 2€.00
Un coefficient de [...], peut-être avez vous voulu dire qui s'applique sur le prix d'achat HT pour donner un prix de vente TTC.
Donc un produit acheté 100, sera vendu 233, soit [...] HT . donc 86.4 divisé par 186.4 faisant [...]% de marge brute
et si l'on considère 233HT cela fera [...]% de marge brute.
Mais c'est comme si l'on considère qu'un journal édité par "que choisir", vendu [...]€ par exemple qui consomme pour 10 centimes de papier et 3 centimes d'encre par journal , réalise donc un coefficient d'un peu plus de 15 (soit 1500%) et une marge brute de 93.5%.
Monsieur que choisir , arrêtez donc de nous prendre pour des cons
Et puis si le client-consommateur veut tel ou tel type de monture, de marque ou pas, c'est son libre choix !!!
Il y a en France une offre considérable de produits en optique que bien des pays nous envient. Arrêtons de dire n'importe quoi, tout cela pour vendre du papier !
Arrêtons de prendre les gens pour des abrutis, incapable choisir par eux -mêmes !
Ce sont des polémiques stériles qui rendent les gens toujours plus vindicatifs et insatisfaits !
Les magazines polémiques sont tous porteurs de la bonne parole.
On entre dans un magasin d'optique et on ne sait que choisir ! Mais on sort son magazine Que Choisir, la bible de référence de la défense de la veuve et de l'orphelin, et on commence à réciter la litanie qui va chercher à piéger par tous les moyens l'opticien. C'est beau !
S'il n'y a pas un minimum de confiance dans quoique ce soit, faut remballer les gaules au plus vite. Moi çà me gonfle et çà me fatigue, toute cette mauvaise foi savamment entretenue.