Dans un contexte de déficit croissant de l’Assurance Maladie qui va dépasser les 15 milliards d'euros en 2025, les Ocam redoutent un nouveau transfert de charges, ou la mise en place d'une taxe comme évoquée par Catherine Vautrin en début d'année.
Éric Chenut, président de la Mutualité Française, a exposé, dans une interview accordée aux Echos, l'une des solutions préconisées : l'allongement de la durée entre les remboursements des équipements optiques et auditifs.
Ces mesures viseraient à rendre le système de santé plus « soutenable ».
Rallonger les délais de remboursement
Éric Chenut estime que « il n’y a qu’en agissant sur la dynamique de dépense de santé […] qu’on arrivera à rendre notre système soutenable ». Parmi les pistes évoquées, la Mutualité Française propose d’allonger les délais de renouvellement des équipements optiques de 2 à 3 ans, et les équipements auditifs de 4 à 5 ans.
Cette mesure, qui n'est pas une idée nouvelle, vise à réaliser « des économies budgétaires significatives ».
« On continue d'ouvrir des magasins d'optique, dans notre pays, alors qu'on a plus du double de la moyenne européenne. La facture de l'optique n'a cessé d'augmenter [...] on est sur quelque chose qui est devenu déraisonnable ».
Mais ces propositions sont controversées
D'un côté, les partisans de cette proposition, qui a déjà 6 mois, tels que le Sénat et la FNMF (fédération nationale de la Mutualité Française), avancent des arguments économiques. Ils soulignent la nécessité de maîtriser les coûts de santé, en particulier ceux liés aux équipements optiques. Selon leurs estimations, cette mesure pourrait permettre de réaliser des économies de l'ordre de 600 millions d'euros pour les organismes complémentaires d'assurance maladie (Ocam).
Cependant, cette proposition a rencontré une forte opposition de la part des professionnels de la santé visuelle. Par exemple, le syndicat national des ophtalmologistes de France (Snof) a exprimé sa crainte que cette mesure ne pénalise l'ensemble des patients, en particulier ceux ayant des besoins visuels spécifiques. Le syndicat préconise plusieurs autres solutions.
Retrouvez demain les réactions de la Fnof et du Rof.
![[Vidéo] Lancement en France des lunettes Nuance Audio d'EssilorLuxottica, disponibles dès aujourd'hui](https://www.acuite.fr/sites/acuite.fr/files/styles/home_slider_video/public/articles/nuance_audio_essilorluxottica_france_2025.png?itok=o7sU9IuQ)
![[Vite Vu] Guerre commerciale, centres de santé frauduleux, flécher l'installation des médecins, Manufacture Tour 2025...](https://www.acuite.fr/sites/acuite.fr/files/styles/home_slider_video/public/articles/vite_vu_11.png?itok=uXsqkPLF)
Et puis c'est quoi cet argument ? Y'a trop de magasins d'optique ? Mais dites moi il y a combien de mutuelles en France aujourd'hui ? Des centaines ! On ne sait même plus quel nom leur donner tellement y'en a alors on leur donne des noms d'arbre ou d'animaux maintenant. Le nombre de mutuelles existant est devenu affolant.
Et je finirai par dire que même dans la théorie imaginaire où il faudrait reculer sans cesse les délais de renouvellement pour que le système soit soutenable, et bien on rendrai alors JUSTEMENT le système insoutenable comme ça. Bah oui ! Car si le système des mutuelles n'est plus soutenable au final ça voudrait dire quoi concrètement dans les faits ? Bah que les mutuelles ne rembourseront quasiment plus, à des niveaux de moins en moins élevés et de moins en moins souvent. Tiens, tiens, exactement ce qu'il se passe aujourd'hui mais venant d'un choix de la part des mutuelles.
Donc si on recule le délai de renouvellement tout en baissant chaque année les remboursements et tout en augmentant les cotisations, et bien on obtient de fait le même résultat que si le système n'était plus soutenable. Réfléchissez les mutuelles ! Dire ça c'est comme de dire : "pour éviter que le système soit insoutenable on va le rendre insoutenable". Ca n'a aucun sens ! Provoquer les mêmes résultats pour les gens que si le système était insoutenable ça ne sauve pas le système, ça le rend PRECISEMENT insoutenable. Car il ne rembourse plus rien comme si le système s'était effondré. Sauf qu'il ne s'est pas effondré vu les bénéfices engendrés. Donc on se retrouverait avec un système qui fonctionnerait comme s'il était prêt à s'effondrer alors qu'il ne s'est jamais aussi bien porté. Ce serait comme vivre dans la rue en prétextant que notre situation est catastrophique et qu'on peut plus payer le loyer alors qu'on a des millions sur notre compte bancaire. Bah c'est exactement la même chose.
Avec cette logique, on va faire vivre aux gens les conséquences et les réalités d'un système des mutuelles qui s'effondrerait alors qu'il se porte à merveille. Et tout ça pour éviter d'arriver à un système qui s'effondrerait ? Ca n'a aucun sens et c'est vraiment prendre les gens pour des idiots. Pour éviter que le système s'effondre on va tout faire comme s'il s'était déjà effondré. Donc on va rembourser que tous les 3 ans. Puis si ça passe après ce sera 4, puis 5, puis ça continuera. Ca n'a aucun sens cet argument, il est d'une stupidité absolue. Donc bien sur que c'est un choix guidé par la cupidité faut pas prendre les gens pour des idiots.
Pourtant ils investissent dans l'immobilier, dans des terres viticoles et dans d'autres domaines à l'étranger.
Ils se foutent de qui??!!
Comme les politiques qui se foutent des Français!!!
On diminue drastiquement le chômage, on supprime l'AME, la CMU pour les étrangers et toutes le gaspillage des presations sociales dans ce pays qui sont évaluées à des dizaines de milliards d'euros!!
MERCI POUR LEUR FAIRE PASSER LE MESSAGE ... IL FAUT ALERTER VOS DEPUTES REVEILLEZ VOUS
Le problème est peut être ailleurs qu'en optique?
Et si on osait le dire à nos clients, surtout les plus âgés : constituer un petit trésor de guerre pour leurs soins et ne garder qu'une mutuelle minimale. Avec un capital bien placé à 2 %, certains s'en sortent déjà mieux sans ces usines à gaz.